中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏
特邀嘉賓
田 亮 甘肅省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室職務(wù)犯罪審理處處長
令曉馨 甘肅省紀(jì)委監(jiān)委第九審查調(diào)查室干部
袁 麗 甘肅省人民檢察院第三檢察部主任
白會東 甘肅省蘭州市中級人民法院刑事審判第二庭四級高級法官
編者按
這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利，指使、伙同財(cái)務(wù)人員侵吞公共財(cái)物的典型案例。本案中，肖錚為逃避組織審查調(diào)查，指使他人銷毀隴清公司會計(jì)資料，是否應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成故意銷毀會計(jì)憑證罪？其作為隴清公司法定代表人伙同財(cái)務(wù)人員李某某侵吞公司輻射監(jiān)測費(fèi)，構(gòu)成職務(wù)侵占還是貪污？在共同犯罪中，如何認(rèn)定肖錚與李某某的主從犯關(guān)系？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
肖錚，男，1995年5月加入中國共產(chǎn)黨。曾任甘肅省輻射環(huán)境監(jiān)理站（以下簡稱“省輻射監(jiān)理站”）站長，甘肅省核與輻射安全局（以下簡稱“省核與輻射安全局”）局長，甘肅省環(huán)境保護(hù)廳辦公室主任，甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組成員、副廳長，甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組書記、廳長等職。
貪污罪。2003年2月，省輻射監(jiān)理站為規(guī)避將輻射監(jiān)測等收費(fèi)全額上繳財(cái)政，決定成立甘肅隴清輻射環(huán)境技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“隴清公司”）。2008年11月至2010年10月，肖錚利用擔(dān)任省核與輻射安全局（原省輻射監(jiān)理站）局長、隴清公司法定代表人的職務(wù)便利，指使并伙同時任省核與輻射安全局、隴清公司會計(jì)李某某（另案處理），以虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)、會議費(fèi)、咨詢費(fèi)等方式，先后多次從隴清公司套取公款共計(jì)1098萬元人民幣（幣種下同）并據(jù)為己有，其中肖錚侵吞983萬元，李某某侵吞115萬元。
受賄罪。2014年至2020年，肖錚利用擔(dān)任甘肅省生態(tài)環(huán)境廳黨組成員、副廳長，省生態(tài)環(huán)境廳黨組書記、廳長等職務(wù)便利，為他人在工程承攬、資金撥付等方面提供幫助，先后收受他人所送財(cái)物共計(jì)249萬余元。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2020年9月2日，經(jīng)甘肅省委批準(zhǔn)，甘肅省紀(jì)委監(jiān)委對肖錚涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，并對其采取留置措施。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2020年11月27日，經(jīng)甘肅省紀(jì)委常委會會議研究并報(bào)甘肅省委批準(zhǔn)，決定給予肖錚開除黨籍、開除公職處分。
【移送審查起訴】2020年11月27日，甘肅省監(jiān)委將肖錚涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送甘肅省人民檢察院審查起訴，后甘肅省人民檢察院交由蘭州市人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2021年1月25日，蘭州市人民檢察院以肖錚涉嫌貪污罪、受賄罪向蘭州市中級人民法院提起公訴。
【一審判決】2022年11月21日，蘭州市中級人民法院以肖錚犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金80萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金30萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金110萬元。判決現(xiàn)已生效。
該案在主要原始證據(jù)被銷毀的情況下，如何查清案件事實(shí)、扎實(shí)取證？查辦該案如何實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會效果相統(tǒng)一？
令曉馨：在案件初核階段，核查組梳理相關(guān)銀行交易明細(xì)時發(fā)現(xiàn)，2011年隴清公司有300萬元轉(zhuǎn)入李某某銀行賬戶，通過循線摸排，發(fā)現(xiàn)該300萬元經(jīng)多個賬戶流轉(zhuǎn)，其中215萬元轉(zhuǎn)入肖錚表弟賬戶，且215萬元轉(zhuǎn)賬憑證的客戶簽名為肖錚所簽，其余85萬元轉(zhuǎn)入李某某私人賬戶。為進(jìn)一步查明有關(guān)事實(shí)，核查組對已注銷的隴清公司所有賬務(wù)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)隴清公司運(yùn)行期間形成的原始會計(jì)憑證已被肖錚等人全部銷毀。對此，核查組決定對隴清公司賬務(wù)進(jìn)行恢復(fù)重建，對該公司所有銀行賬戶明細(xì)逐筆梳理，再逐一外調(diào)相關(guān)資金來源，形成資金流向圖，還原了隴清公司財(cái)務(wù)賬目，理清了肖錚等人違規(guī)套取1000余萬元資金的來龍去脈，對于查清案件事實(shí)、形成完整證據(jù)鏈起到至關(guān)重要的作用。同時，核查組以李某某為突破口對其進(jìn)行談話。在鐵的證據(jù)面前，李某某最終交代了其根據(jù)肖錚授意，以虛開發(fā)票等方式套取公款1000余萬元后與肖錚共同分贓的事實(shí)。我委迅速對肖錚立案審查調(diào)查并采取留置措施，經(jīng)過深入細(xì)致的思想政治工作，肖錚很快交代了其違紀(jì)違法和犯罪事實(shí)。
實(shí)現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果、社會效果相統(tǒng)一，是審查調(diào)查工作的價值追求。在案件查辦過程中，我委將肖錚結(jié)合自身嚴(yán)重違紀(jì)違法和涉嫌職務(wù)犯罪問題撰寫的《生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)政治生態(tài)分析》交省紀(jì)委監(jiān)委派駐省生態(tài)環(huán)境廳紀(jì)檢監(jiān)察組提出整改方案，并針對肖錚案暴露出的相關(guān)問題，向省生態(tài)環(huán)境廳提出整改要求。
省生態(tài)環(huán)境廳黨組高度重視，在省紀(jì)委監(jiān)委指導(dǎo)下，把檢視問題、推動整改和完善制度結(jié)合起來，一體推進(jìn)“三不腐”。一是緊盯黨中央重大決策部署貫徹落實(shí)情況，完善政治監(jiān)督機(jī)制，把是否認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和重大決策部署，是否切實(shí)擔(dān)負(fù)起全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任等作為工作評判的重點(diǎn)。二是聚焦生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)項(xiàng)目審批、選人用人、資金支配等方面存在的廉潔風(fēng)險點(diǎn)，完善權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，如健全“三重一大”事項(xiàng)決策程序，強(qiáng)化執(zhí)行情況監(jiān)督，筑牢權(quán)力運(yùn)行“防火墻”。三是緊盯苗頭性、傾向性問題，完善日常監(jiān)督機(jī)制。研究制定實(shí)施方案，對平時發(fā)現(xiàn)的問題采取清單化管理，與年終考核、評先選優(yōu)相掛鉤，抓早抓小，防微杜漸。
為逃避組織審查調(diào)查，肖錚將隴清公司會計(jì)資料交由他人銷毀，是否應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成故意銷毀會計(jì)憑證罪？
田亮：2010年8月，省核與輻射安全局及隴清公司辦公場所搬遷，因隴清公司會計(jì)資料中含有肖錚伙同他人虛報(bào)套取資金的會計(jì)憑證，時任省環(huán)境保護(hù)廳辦公室主任的肖錚擔(dān)心上述資料存放別處會暴露其違紀(jì)違法犯罪問題，便安排李某某將裝有會計(jì)資料的箱子放至肖錚辦公室，后其又將所有會計(jì)資料分次裝入文件銷毀專用袋，并安排辦公室工作人員頡某某當(dāng)作機(jī)要文件予以銷毀。
對于該事實(shí)的認(rèn)定，討論中存在不同意見。一種意見認(rèn)為，肖錚讓李某某放至其辦公室的會計(jì)資料與頡某某銷毀的文件袋中所裝材料是否具有同一性，缺乏依據(jù)，尚不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑的刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定為故意銷毀會計(jì)憑證罪。另一種意見認(rèn)為，雖然誰經(jīng)手銷毀、如何銷毀會計(jì)資料的言詞證據(jù)證明內(nèi)容有所不同，但整體可以認(rèn)定肖錚安排李某某將會計(jì)資料放至其辦公室后，又自己分次裝入文件銷毀專用袋交給他人銷毀，應(yīng)認(rèn)定肖錚涉嫌故意銷毀會計(jì)憑證罪。我室經(jīng)研究商請檢察機(jī)關(guān)提前介入，并認(rèn)為如不構(gòu)成犯罪，也應(yīng)根據(jù)“紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前”原則做好紀(jì)法銜接。由于上述行為發(fā)生在2010年，2003年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》將此類行為稱之為“干擾、妨礙組織審查行為”，作為可以從重或加重處分的情節(jié)在總則中予以規(guī)定；2015年、2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》則把此類行為表述為對抗組織審查行為，在分則中作為違反政治紀(jì)律行為予以認(rèn)定。本案中，肖錚在銷毀會計(jì)資料后，又多次轉(zhuǎn)移贓款贓物，與相關(guān)人員訂立攻守同盟，其對抗組織審查的行為延續(xù)至2016年1月1日后，應(yīng)認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。
袁麗：經(jīng)提前介入閱卷和證據(jù)審查，以及與省紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查室、案件審理室同志反復(fù)溝通，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在案證據(jù)未達(dá)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，按照疑罪從無原則，不宜認(rèn)定肖錚構(gòu)成故意銷毀會計(jì)憑證罪。
根據(jù)肖錚供述，其安排李某某將會計(jì)資料搬至其辦公室后，又自己將會計(jì)資料裝進(jìn)文件銷毀專用袋交他人銷毀。而李某某供述，肖錚安排其把隴清公司的賬處理好，其僅將裝有會計(jì)資料的箱子交給肖錚辦公室工作人員杜某某，后續(xù)是否搬入、如何處理并不清楚。證人杜某某證明其將李某某交來的幾箱東西搬至肖錚辦公室。證人頡某某證明肖錚讓其將幾袋機(jī)要文件銷毀，里面的內(nèi)容不清楚。
從以上言詞證據(jù)分析，關(guān)于會計(jì)資料被銷毀的事實(shí)，只有肖錚供述是延續(xù)的。但從證據(jù)體系上看，單獨(dú)的被告人供述不能定案，需要其他證據(jù)予以印證，補(bǔ)強(qiáng)其證明力。本案中，肖錚完整的行為過程無法得到其他證據(jù)印證，李某某、杜某某和頡某某的證言都是片段化和階段性的，沒有指向同一時空的同一事實(shí)，比如李某某僅證明會計(jì)資料轉(zhuǎn)移至杜某某，杜某某僅證明裝有會計(jì)資料的紙箱已放至肖錚辦公室，頡某某僅證明其將文件銷毀專用袋中的材料銷毀，各交接環(huán)節(jié)證據(jù)單一，無法相互印證放置在肖錚辦公室中的會計(jì)資料就是最終被頡某某當(dāng)作機(jī)要文件予以銷毀的材料。按照刑法“存疑時有利于被告人”的理念，檢察機(jī)關(guān)與省紀(jì)委監(jiān)委對上述事實(shí)不作為犯罪移送審查起訴的意見達(dá)成一致。
肖錚作為隴清公司法定代表人伙同李某某侵吞公司輻射監(jiān)測費(fèi)，構(gòu)成職務(wù)侵占還是貪污？在共同犯罪中，如何認(rèn)定二人的主從犯關(guān)系？
田亮：根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，職務(wù)侵占罪與貪污罪的區(qū)別有以下兩點(diǎn)：一是主體要件不同，前罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，后罪主體是國家工作人員；二是客觀行為不同，前罪是利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為，后罪是利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
在審理時有同志提出，肖錚作為隴清公司法定代表人授意李某某侵吞財(cái)物的行為，與其國家工作人員身份關(guān)系不大，且隴清公司作為獨(dú)立市場主體，其經(jīng)營所得資金不能完全等同于省核與輻射安全局的公款，應(yīng)認(rèn)定其與李某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪。經(jīng)分析研討后，我們不同意該觀點(diǎn)，并認(rèn)定肖錚與李某某構(gòu)成貪污罪。
一是從利用職務(wù)便利的權(quán)力來源看，表面上肖錚系在擔(dān)任隴清公司法定代表人時授意李某某侵吞本單位財(cái)物，權(quán)力系該公司賦予，但實(shí)際上隴清公司之所以從事輻射監(jiān)測業(yè)務(wù)系省核與輻射安全局權(quán)力的讓渡，具有排他性。肖錚具有省核與輻射安全局局長和隴清公司法定代表人雙重身份，而隴清公司法定代表人的身份完全依附于其省核與輻射安全局局長的身份，二者不可割裂，本質(zhì)上肖錚系利用了其作為省核與輻射安全局局長的職務(wù)便利。
二是從行為侵犯客體的本質(zhì)屬性看，隴清公司本身是一個“無資金、無人員、無場地”的空殼公司，其承攬業(yè)務(wù)、收取費(fèi)用使用的仍然是省核與輻射安全局的人員、設(shè)備、技術(shù)和場所等，在此情況下，該公司獲取的監(jiān)測費(fèi)實(shí)質(zhì)上系公共財(cái)物，并非獨(dú)立市場經(jīng)營所得。
三是從犯罪主體所處的地位作用看，肖錚屬于犯意發(fā)起者，也是李某某犯意的教唆者，并占有所侵吞的絕大部分公共財(cái)物，其地位作用貫穿于犯意產(chǎn)生、行為實(shí)施、結(jié)果實(shí)現(xiàn)的各個環(huán)節(jié)，具有不可替代性。李某某接受肖錚指令進(jìn)行轉(zhuǎn)移公款、做賬平賬，對犯罪方向發(fā)展、犯罪手段采用、犯罪結(jié)果呈現(xiàn)、犯罪數(shù)額變化等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)不具有決定性。因此二人侵吞單位財(cái)物利用的是肖錚作為國家工作人員的職務(wù)便利，而非李某某作為聘用制會計(jì)的工作便利。
綜上，肖錚系利用國家工作人員的職務(wù)便利，伙同李某某侵吞公共財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定二人構(gòu)成共同貪污。
白會東：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》規(guī)定，行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。因此，貪污罪雖系身份犯，但不影響非國家工作人員構(gòu)成貪污罪共犯。本案中，肖錚利用國家工作人員的職務(wù)便利，指使李某某套取公款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李某某根據(jù)肖錚指令，以虛報(bào)費(fèi)用等方式套取公款后予以轉(zhuǎn)移，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。根據(jù)刑法第二十七條規(guī)定，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。本院在對李某某進(jìn)行量刑時，充分考慮了其在共同犯罪中的地位作用、犯罪行為的社會危害性等，最終以貪污罪對李某某判處有期徒刑六年，并處罰金30萬元。
辯護(hù)人提出，肖錚具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠、主觀惡性較小等從輕處罰情節(jié)，如何看待該辯護(hù)意見？
白會東：審理查明，肖錚犯貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。肖錚被留置后，經(jīng)過辦案人員耐心、細(xì)致的思想政治工作，不久即供認(rèn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的全部貪污事實(shí)，并主動交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的部分受賄事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。肖錚自愿如實(shí)供述自己的罪行，對于指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同時真誠悔過，愿意接受刑事處罰，結(jié)合其已在提起公訴前積極退贓等情節(jié)，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理?xiàng)l件。因此，本院對辯護(hù)人所提“肖錚到案后具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠”的辯護(hù)意見予以采納。
關(guān)于“肖錚主觀惡性較小”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，肖錚犯罪時間跨度長、次數(shù)多，貪污數(shù)額特別巨大，受賄數(shù)額巨大，不應(yīng)認(rèn)定主觀惡性較小，法院對此不予采納。
肖錚身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人侵吞公共財(cái)產(chǎn)1098萬元，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)在有期徒刑十年以上量刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，受賄數(shù)額249萬余元，屬于數(shù)額巨大，依法應(yīng)在有期徒刑三年以上十年以下量刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。其行為分別構(gòu)成貪污罪、受賄罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰，考慮到其在共同貪污犯罪中起主要作用，系主犯，同時具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕量刑情節(jié)，法院最終決定，對于肖錚犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金80萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金30萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金110萬元。宣判后，肖錚認(rèn)罪服判，沒有提出上訴。
編輯：劉玉霞 審核：攸莉
