案情簡介:
陳某于2010年10月10日向上海某汽車銷售公司購買轎車一輛,并申請為期3年的按揭貸款。汽車銷售公司向陳某提供代辦銀行貸款和車輛保險等服務(wù),陳某將購車的首付款和保險費交付給汽車銷售公司。汽車銷售公司委托倪某投保,倪某轉(zhuǎn)委托某保險經(jīng)紀公司工作人員方某投保,方某扣留部分保費后又委托另一保險經(jīng)紀公司的工作人員呂某辦理。呂某按要求向某保險公司辦理了車輛保險,保單特別約定“經(jīng)被保險人陳某同意,本保單不得退保”。呂某收到保險單和發(fā)票后交給方某,方某將上述保險單和發(fā)票交付給倪某。數(shù)日后,呂某所在的保險經(jīng)紀公司將從方某處收回的保險單退還給保險公司,作撤保處理。次年6月,被保險車輛發(fā)生車損后,陳某向保險公司提出理賠,保險公司以保單已撤保為由拒賠。陳某遂訴至法院。
案件分析:
鑒于保險公司在退保環(huán)節(jié)上存在一定疏忽,未對簽名蓋章或者授權(quán)委托書進行必要的核實,故接受法院判決。法院判決:汽車銷售公司賠償陳某保險費損失人民幣7885元,倪某、方某共同賠償保險損失人民幣4519元。保險公司賠償修理費人民幣5400元,倪某、方某及呂某所在的保險經(jīng)紀公司承擔補充賠償責(zé)任。
風(fēng)險提示:
本案暴露了個別汽車銷售公司以代辦保險服務(wù)的名義私分被保險人保費、個人違規(guī)從事保險經(jīng)紀業(yè)務(wù)、保險公司管理不嚴及在經(jīng)營中給予高額回扣等問題。被保險人在委托汽車銷售公司辦理保險業(yè)務(wù)時,應(yīng)核實其代理人資質(zhì),并及時索要保險單和保費發(fā)票。保險公司要嚴把退保環(huán)節(jié)關(guān),對申請人和委托文件進行必要的核實。(通訊員 郭鵬整理)